Tengo el placer de apoyar el Congreso Mundial de fundación del Libre Pensamiento. Eso es especialmente importante en un mundo donde la religión, la superstición, las tradiciones anticuadas y la moral reprimen diariamente el libre pensamiento y la libre expresión.
Vemos claramente hoy eso con el Islam, no porque el Islam es peor que cualquier otra religión sino porque vivimos en lo que llamo una inquisición islámica.
En un régimen de inquisición, el libre pensamiento está prohibido. Incluso el hecho de tener una convicción “personal” es imposible, y no hablemos del ateísmo. No puede en ningún caso elegir lo que quiere. Los islamistas matarán, amenazarán, intimidarán a toda persona que interpretará las cosas diferentemente, que tendrá un pensamiento disidente, que pensará libremente o que infringirá sus normas viviendo una vida del siglo XXI.
Maryam NAMAZIE
Una de las características de una inquisición, es la policía del pensamiento. Es el reino de la censura y se puede incurrir la pena de muerte por simplemente haber leído un libro. Giordano
Bruno fue quemado vivo por herejía en 1600; en 2011 fueron matadas numerosas personas por razones similares. Ya solo en la República Islámica de Irán, 130 delitos son condenados a pena de muerte, incluyendo blasfemé, herejía, apostasía y el hecho de ser enemigo de Dios.
En un régimen de inquisición, la tortura es la norma. Según los manuales de esta época, los inquisidores tenían instrucciones de no considerar a ningún acusado inocente en cualquiera circunstancia. La misma cosa se aplica en el régimen islamista. Es culpable. Y ya esta. Culpable de pensar, hablar, reír, escuchar música, amar, y respirar.
El objetivo de la “justicia” de la Sharia consiste en obtener una confesión. Bajo la inquisición, se le mataba aunque se hubiera confesado. La confesión significaba simplemente que eran estrangulados antes de ser quemados y no quemados vivos. La misma cosa se aplica en el régimen islamista. Esto es una máquina que debe matar. La Sharia se hace para enseñar a las masas la naturaleza condenada de la disidencia y del libre pensamiento.
La religión en general y el Islam en particular solo permiten el libre pensamiento (al menos aparentemente si es posible) cuando son acorralados y fuera del espacio público – cuando se ven obligados a ocuparse de la sopa popular más bien que de las escuelas, de los tribunales y de las Asambleas Islámicas.
Es la diferencia entre el cristianismo de hoy y el de la Inquisición (aunque el cristianismo desempeña aún un papel importante en la represión del libre pensamiento, difundiendo la superstición y haciendo el mal aunque su papel es menos visible en Europa).
Si observa el cristianismo hoy, no es el credo, los dogmas y los principios que han cambiado desde el tiempo de la Inquisición y las hogueras de brujas. Lo que cambió, es su influencia social y política en la sociedad, en la vida de la gente y en sus relaciones con el estado, el sistema judicial y escolar. De modo que se minó a la base, es decir, en el punto donde la gente llegó a liberarse de la influencia de la religión llevando una mejor vida en una mejor sociedad. Los valores humanos progresistas se alcanzaron a cargo del cristianismo y de la religión. La misma cosa debe producirse con el Islam y el islamismo.
Queda claro que el combate para el libre pensamiento, es el combate contra el islamismo y la inquisición de nuestro tiempo. Es también un combate contra la religión en general y para la separación completa de la religión y del Estado, del sistema escolar y del sistema judicial. Una sociedad laica, es la condición mínima para una sociedad donde el libre pensamiento no es un crimen. En particular porque la libertad de pensar es un reto a los dogmas religiosos y a lo que es tabú.
Es importante tener en cuenta que el combate contra el islamismo y el papel negativo de la religión que sofoca el libre pensamiento no es un combate contra los musulmanes; es la defensa de los derechos de todos a pensar como quieren sin temor y sin intimidación. No olvidan que los musulmanes o los que se califican como tales son las primeras víctimas del islamismo y que muchos están en primera línea para combatirlo. La oposición al islamismo y a la Sharia no es en ninguna otra parte mayor más que en los países que viven bajo un régimen islámico.
No es tampoco un combate contra los inmigrantes. Después de todo, el islamismo fue puesto en el centro de la escena internacional por la política US de la Guerra Fría para crear un cinturón islámico verde en torno a lo que era la Unión Soviética. El islamismo no se fue inventado en la cocina de un inmigrante. Y numerosos inmigrantes realmente huyeron del islamismo y de la Sharia, y los siguen combatiendo una vez llegados ahí.
Y si la lucha para la libertad de pensar y contra el islamismo es una tarea histórica y un deber, debe ser llevada también contra la extrema derecha, en particular en Europa, Australia y Norteamérica. Es especialmente importante decirlo en una ciudad que se enfrentó a una atrocidad y una inmensa tragedia humana.
Es posible que Anders Behring Breivik haya actuado solo pero no es el acto aislado de un loco. Hay numerosos partidos y organizaciones políticas que tienen programas similares, que ganaron y que ganan aún influencia, incluidos puestos parlamentarios. Es debido a una serie de factores incluidos la ofensiva sin precedentes contra las condiciones de vida y la protección social del pueblo, la respetabilidad concedida a las medidas anti inmigrantes, la “guerra contra el terrorismo” y la etnicisacion del mundo. Es debido también al multiculturalismo – no como experiencia de vida positiva, pero como política social que separó las comunidades y el mundo. Hoy se divide a la gente por todas partes en religiones, culturas, nacionalidades y etnias mientras que no se estimo pertinente a nuestra humanidad, a nuestro universalismo y nuestra ciudadanía.
De manera irónica, mientras que la extrema derecha parece tomar para objetivo el islamismo, tiene las mismas ideologías, las mismas características, las mismas tácticas y los mismos objetivos. El islamismo es también un movimiento de extrema derecha. Los dos movimientos se basan en la religión. Los dos utilizan una lengua de odio. Son extremadamente xenófobos, misóginos, homophobes y antisemitas. Los dos se basan en la violencia sin discriminación y en el terrorismo para intimidar a la población en general. Son dogmáticos y castigan a los libres pensadores y a los disidentes. Los dos utilizan las amenazas y el alarmismo para empujar hacia adelante sus ideas. Los dos son fundamentalmente anti clase obrera y contra la Izquierda. Creen en la superioridad de sus ideas y de su cultura, y se muestran despiadados hacia el que infringe sus ideas. El mundo del que soñan es inhumano, triste, lleno uniformemente de segregación y odio.
Queda claro que todo libre pensador de hoy debe también ser antifascista. No la versión pro islamista y anti racista de Izquierda que está solamente contra sus “propios” fascistas. Y no tampoco esta especie que prolifera cada vez más entre los laicos y los ateos, que se incorpora a la Extrema Derecha contra la versión islámica “extranjera”. Grupos como “Stop Islamisation of Europe” y las “Ligas de Defensa” inglesa y noruega son llenas de odio como los islamistas y no son nuestros aliados. Los enemigos de nuestros enemigos no son necesariamente nuestros amigos. En realidad son las dos caras de una misma medalla.
Lo que necesitamos hoy es un nuevo antifascismo que esté contra la extrema derecha y el islamismo, y que ponga la gente – como verdaderos seres humanos – en el centro y no las culturas, las religiones, la nacionalidad, la raza y la etnia.
Sólo un movimiento renovado antifascista, que se pronuncia firmemente contra los dos y defiende inequívoco la ciudadanía y los derechos universales, la libertad, la igualdad y la laicidad, puede esperar ganar. Ante regresión y abominación, su bandera debe ser la humanidad sin otro calificativo. Debe considerar como consagrado el ser humano y nada mas.
Como lo decía el difunto Mansoor Hekmat, marxista, ateo y humanista: “Por supuesto… es el derecho de todos de pensar lo que quieren. Pero hay una diferencia fundamental entre el respeto de la libertad de opinión de los individuos y el respeto de las opiniones que profesan. No somos sentados esperando el juicio del mundo; somos los protagonistas y los participantes. Cada uno de nosotros forma parte de esta lucha mundial y histórica, que a mi parecer, se desarrolla desde el principio hasta ahora en torno a la libertad y la igualdad de los seres humanos…”
(Mansoor Hekmat, Islam and De-Islamisation, enero de 1999:
http://hekmat.public-archive.net/en/3140en.html).
Maryam Namazie (www.maryamnamazie.com) es la portavoz de
One Law for All (www.onelawforall.org.uk) y
del Consejo de los ExMusulmanes de Gran Bretaña (www.exmuslim.org.uk).