Un concejal de una autoridad local de un pequeño pueblo a orillas del mar se quejò de que las oraciones eran del orden del día de las reuniones del consejo. Sentía que no era apropiado , encontrando que era a la vez chocante e incómodo de asistir a las oraciones de sus compañeros invocando a un poder superior para guiar las deliberaciones del Consejo. La única alternativa posible, pero incómoda también era salir de la sala sin invitación del Presidente durante estas oraciones. Al conocimiento de estos hechos, los posibles candidatos para el cargo de consejero han ido desanimadose y esto nos llevo a transformar esta estructura en una camarilla cristiana envejecida, cada vez menos representativa de la población que pretende servir.
Esta protesta estaba a punto de pasar desapercibida, como una queja individual entre las otras, sin aparentes consecuencias nacionales. Pero esto me llamó la atención y me puse a investigar si tales oraciones en los consejos estaban muy extendidas. Le pedimos a nuestros miembros y simpatizantes un estudio a nivel nacional. Y para nuestra sorpresa, resultó que la mayoría de los consejos a todos los niveles, organizan este tipo de oración.
Nuestros abogados están convencidos de que esta práctica es ilegal. Nosotros sostenemos que es una violación de la Ley de los Derechos Humanos, es una discriminación religiosa ilegal y el hecho de dirigir una oración no entra dentro de las atribuciones del Consejo.
Todos nuestros intentos de convencer al Consejo de rechazar estas prácticas fueron ignoradas o rechazadas. Esto a pesar de que les notificamos con anterioridad que esta práctica era legalmente cuestionable.
La junta directiva de la NSS decidio que se trataba de una cuestión de principio importante. El ejercicio de las responsabilidades públicas es el último lugar donde la religión debe interferir.
Por esta razón hemos pedido que el Tribunal Supremo examine esta cuestión. Esto nos ha dado una publicidad beneficiosa a nivel nacional, pero nuestros oponentes han dicho que se le acosaba a un pequeño consejo, y en ese momento la prensa nos ha presentado -, por favor perdonen la referencia bíblica – como Goliat, pero este argumento no se sostiene. Los cristianos se han unido al Consejo y obtuvieron seguros en cuanto a los costos del procedimiento, que creemos que fueron transmitidos en última instancia, al muy rico Christian Institute.
Envalentonado por su nuevo soporte, los consejeros de esta ciudad a orillas del mar llamado Bideford, decidieron, no volver a examinar y poner fin a las oraciones, sino a atacaron en el juzgado. La defensa minimizò las molestias que la oración ocasionaba a esos consejeros que no deseaban someterse. La piedra angular de su argumento era que la decisión de mantener las oraciones habían sido tomadas democráticamente por la junta, y erámos malos perdedores. Este argumento no vale , el Consejo debe respetar la ley y el hecho de que la mayoría haya decidido algo ilegal, no significa que este asunto sea legal.
Una de las líneas de defensa más imaginativa de nuestros oponentes, consistia en decir que las oraciones ayudan a «promover el bienestar» y el «sentido de comunidad y la cohesión social». Y persisten en esta actitud a pesar de que esta larga disputa acerca de la oración demuestra que no lo es. Votos han demostrado que el Consejo se dividió en serio sobre este tema y nuestro consejero no estaba solo en su deseo de que se acabara con este asunto. Los partidarios de la oración incluso han rechazado una «oferta de paz» de «nuestro» asesor que hizo la propuesta de un minuto de silencio en lugar de esa oracion.
Esto puede ser porque nunca hemos tenido una revolución «total» en el Reino Unido. Es la única democracia en el Oeste que permite que los clérigos se sienten en el Parlamento. Y yo creo que por eso todavía hay oraciones al comienzo de cada sesión.
Esto es especialmente pertinente porque nuestros oponentes mencionan la oración en el Parlamento en su testimonio. Aunque creo que se dan cuenta de que esto no es un argumento convincente en términos legales, el Parlamento no está sometido a la misma legislación que las autoridades locales. Hace 750 años que hay oraciones en el Parlamento.. – mucho antes que las convenciones modernas sobre los derechos humanos esten establecidas, convenios que creemos que no se cumplen.
La referencia hecha por nuestros oponentes a estas oraciones en el Parlamento es más probablemente un intento de culpabilizar a los jueces, del hecho de que tomar partido sobre cuestiones delicadas, tomar una decisión a nuestro favor podria poner en marcha un proceso que acabaria con las tradiciones, incluyendo la cuestión del « Establecimiento de la Iglesia de Inglaterra », muy apreciada por los cristianos.
El Tribunal Supremo permitió la investigación del caso y estamos esperando la fecha de la audiencia. Les mantendremos informados.
El Vaticano y delitos sexuales contra niños
Sin duda el importante papel desempeñado por la IHEU al nivel internacional que proviene del excelente labor que hace en el Consejo de Derechos Humanos en Ginebra. Roy Brown, presidente de la IHEU – quien también es miembro honorario de la Sociedad Nacional Secular – encabezó la delegación en Ginebra desde hace años Todos le debemos mucho, me siento orgulloso de trabajar en este equipo, pero.. tenemos formidables oponentes. Muy a menudo nos atacamos a fuerzas muy poderosas en el mundo. A veces, nuestros adversarios son estados miembros de la Organización de la Conferencia Islámica.
Pero ahora me centro en un rival distinto, un estado miembro llamado la Santa Sede. Esta es la jerga diplomática para «la Iglesia Católica Romana». Tiene un asiento en las Naciones Unidas sobre la base de que su sede se estableció en la Ciudad del Vaticano. No estaràn sorprendidos al decir que las opiniones varían en cuanto a saber si este pequeño enclave en la ciudad de Roma es un estado soberano en términos del derecho internacional. Pero eso es otro debate.
Esta trinidad de las identidades (Iglesia Católica Romana, la Ciudad del Vaticano y la Santa Sede) permite que esta última monarquía absoluta en Europa pueda ejercer su terrible poder con la responsabilidad mínima. Probablemente es una de las redes de embajadores (conocidos como nuncios apostólicos) más grande del mundo.
En este momento en que la crisis de los abusos sexuales dentro de la iglesia catolica es de gran magnitud, me embarqué en un estudio de la historia de esta crisis, sobre la reacción de la Iglesia Católica en esta cuestion y las sanciones que podrían adoptarse para obtener justicia – este trabajo estaba claramente ausente. Rápidamente, aquí están mis conclusiones:
- 1. El problema surgió desde el comienzo de la Iglesia, sino que parece haber tocado techo en la segunda mitad del siglo XX;
- 2. la jerarquía católica estaba plenamente consciente de ello;
- 3. la jerarquía católica ha contribuido a la perpetuación de delitos sexuales contra niños, moviendo los culpables bien conocidos a nuevas parroquias, con la cultura del secreto que los protege de la justicia civil y – hasta hace poco – con una protesta pública para detener tales abusos.
- 4. El abuso de las víctimas se ha visto agravado por el hecho de que sus testimonios y las acusaciones han sido negadas y rechazadas. Hasta ahora, la Iglesia ha demostrado una gran lentitud para evitar o mínimizar la compensación, que imponen mediante el silencio como condición para el pago de una indemnización.
- 5. El sistema judicial de la Iglesia – Derecho Canónico – no es sólo ineficaz, sino que socava el derecho civil en esta área.
- 6. La cobertura de abuso sexual alcanzó las alturas de la jerarquía católica, el Papa actual fue nombrado en noviembre de 1981 el prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe. Por tanto, es poco probable que alguièn sepa màs que él sobre el abuso sexual contra los niños. Y en general se dice que ha tratado de perpetuar el secreto.
- 7. Aùnque hubo discursos afligidos del Papa, la actitud de la jerarquía a consistido en limitar el daño en lugar de acabar con los que habían abusado de ellos mismos o los que habia cubierto los hechos de manera masiva.
El Cardenal Law ha participado a la cobertura de los abusos a gran escala cuando era arzobispo de Boston, uno de las mayores diócesis en los Estados Unidos. Cuando Law fue duramente criticado, el Papa anterior insistió imprudentemente para que no dimitiera, pero el Papa actual a tenido que ceder a la presión de la opinión pública – algo que era difícil de ver hace poco tiempo. La iglesia a rápidamente mutado Law al Vaticano, asi es inmune a los tribunales estadounidenses. Lejos de ser reprendida, la mala conducta de Law parece haber dado lugar a una mejora significativa en su estado. Se le permitió dirigir una de las misas en el funeral del Papa, tomó la cabeza de una iglesia de prestigio en Roma y se le permitió conservar su asiento en el Consejo Pontifical para la Familia.
Miles de millones de dólares de indemnización fueron pagados a los Estados Unidos, miles de millones de euros para la pequeña Irlanda. Escándalos de gran tamaño han surgido en muchos países de Europa, muy a menudo con la parte superior de la Iglesia Católica. El Cardenal Arzobispo de Viena Groer, que se estima que se han involucrado personalmente en 2000 casos de abuso sexual, a pesar de haber sido desnunciado muchos años antes de su muerte, murió con el título de cardenal. Juan Pablo II ha ignorado las reiteradas peticiones para que Marcial Maciel responda del abuso generalizado practicado en la congregación de los Legionarios de Cristo, que dirigió en México. Por último Benedicto XVI ha decidido eliminar a Maciel, pero no sabemos si es porque vinculaba a casos de abuso sexual o simplemente para dominar una organización fuera de control.
Parece muy poco probable que estos abusos se limiten a la zona geográfica que conocemos en esta fecha. Sabemos que los sacerdotes errantes en el Reino Unido se vieron obligados a ir a África. Y también sabemos que todavía hay muchas cosas por descubrir en cuanto a América del Sur y el Lejano Oriente.
Entonces, ¿cuál era mi trabajo?
Pronto descubrí que la Iglesia Católica tenia un retraso de màs de 10 años de informes preceptivos que ténia que presentar a los Comités de las Naciones Unidas.
Esto me llevó a examinar la Convención sobre los Derechos del Niño y establecer una lista de otras violaciónes probables. Una vez que yo había establecido que había algunos, puse todo esto en un informe a la ONU y hablé con el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas en 2009. Si el Vaticano ha ignorado mis ataques, es posible que esto nunca ha sido reportado. Pero en cambio, respondió con argumentos espurios y una defensa arrogante, que captaron la atenciòn de los medios de comunicación de todo el mundo.
A principios de este año, escribí otro informe que iba más allá, pero esta vez he citado al abogado de derechos humanos Geoffrey Robertson, que tiene el título de Consejero de la Reina, que validó mis protestas por la violación de la Convención, y concluyó que seis elementos habían sido violados. Y a pesar de su afirmación , que hizo muy tarde , de que los informes del año 2009 – estan «finalizados en en estos momentos,» todavía no han sido publicados.
El Vaticano ha aprendido de la terrible lección de 2009 y sus representantes en Ginebra quedaron silenciosos cuando ataque de nuevo en su terrible historial. Pero algo en el comportamiento de sus representantes, me hace pensar que se diò cuenta de que no podían seguir eludiendo el problema.
Tan extrañamente, el ultimo mès, sin razón aparente, los funcionarios del Vaticano han comprometido – con mucho atrazo – que los informes pronto se harán públicos. Aùnque todavía no lo son, pero parece estar progresando. Creo que ellos saben que no se les permite seguir escapando. Les puedo asegurar, y les aseguro, hay muchos más en camino.
Pero ningún comentario contemporáneo sobre el Vaticano y los abusos sexuales estaría completo sin tomar en cuenta el extraordinario pero beneficioso discurso hecho por el Primer Ministro de Irlanda sobre este tema el 20 de julio de 2011 al Parlamento.
Fue por lo menos muy sorprendente ya que su partido está relacionado con los demócratas cristianos y con el Partido Popular Europeo y quizá aun mas desconcertante porque identificándose como católico practicante, él mismo eligió hacer este discurso. No olvidan tampoco que hablaba de una organización que tiene un estatuto especial en la constitución irlandesa y que – que eso nos agrade o no – el Vaticano se ve como un estado soberano.
El Primer Ministro describió el último informe sobre los abusos sexuales de niños (en la Diócesis de Cloyne) como “lamentable”. denunció “una tentativa de la Santa Sede para obstaculizar una investigación en una República democrática (Irlanda) que ocurrió también recientemente hace tres años y no tres décadas.” Deploró “esta intervención del Vaticano que contribuye a minar los cuadros y las directivas del Estado irlandés y los obispos irlandeses en cuanto a la protección de los niños.” [El nuncio papal, que puede ser expulsado, mantuvo que esta intervención no podía interpretarse como una invitación para cubrir los abusos] “el Vaticano nos toma, nosotros, pueblo de Irlanda, para idiotas?” añadió el Primer Ministro.
“Haciendo eso, el informe Cloyne revela la disyunción, la desconexión (de las realidades), el elitismo, el narcisismo que domina la cultura del Vaticano hasta ahora «, dijo.» La violación y la tortura de niños fueron subestimadas o “manejadas” para cuidar a la institución, su poder y su reputacion” , prosiguió.
“La Iglesia oficial se desacreditó en esta manipulación, añadió. Es absolutamente repugnante y eso es el colmo. Los obispos, con el Vaticano, desempeñaron un papel principal en la agravación de los abusos sexuales respecto a los niños en Irlanda.
“No hay ninguna indicación de cualquier interés por parte del Vaticano respecto a los niños que fueron víctimas de estos abusos. Si las autoridades del Vaticano no animaron a los obispos a infringir la ley, les fomentaron a salvar la reputación de la Iglesia antes de proteger a los niños. Eran mas preocupados por este apuro que por los daños causados por estos abusos. En cuántos diócesis el Vaticano tomo parte de la misma manera que lo hizo a Cloyne?”
Hace poco tiempo, el que era entonces el cardenal José Ratzinger afirmaba: “Las normas de conducta de la sociedad civil o los mecanismos de una democracia no pueden aplicarse pura y llanamente a la Iglesia.”
“En el momento en que la Santa Sede prepara lo que considera como su respuesta al informe de Cloyne, quiero que quede bien claro que cuando se trata de la protección de los niños de este país, las normas de conducta que la Iglesia consideran convenientes para sí misma no pueden aplicarse al funcionamiento de la democracia y la sociedad civil en esta República, pura y llanamente porque los niños son mas importante que todo.”
“Los que abusaron de los niños fueron autorizados a aplicar su estatuto de miembro del clero para realizar los crímenes más horribles y la dirección de la Iglesia en la diócesis y en Roma demostró una indiferencia cruel para la seguridad y los derechos de los más vulnerables de sus rebaños. Eso no se hizo sino para evitar el escándalo. Eso va más lejos e implica una denegación deliberada del respeto de la moral básica y las responsabilidades legales.”
“El obispo [de Cloyne] John Magee colocó la ley Canon sobre la legislación civil de nuestro país. Esta disposición condujo directamente a lo que hubo aún más niños víctimas de abuso negándose a aplicar los procedimientos legales de informes e incluso eso condujo a exponer a aún más niños.”
Y lo más revelador en todo eso, es que, aunque completamente desacreditado, el obispo de Cloyne fue el secretario privado y el confidente de tres papas.
En el debate que siguió este discurso, hubo palabras aún más severas al respeto del Vaticano y un diputado, Mick Wallace, declaró: ” El Gobierno debe reconsiderar la relación entre el Estado y la Iglesia. La Iglesia tomo un lugar demasiado grande en la estructura del Estado. Lo mas pronto se les separará, lo mejor será para cada una de las dos partes.” Afirmó después a la BBC “el Vaticano tiene serias disposiciones para evitar que las pruebas, la verdad salen en plena luz, la Iglesia probo que era un cáncer en la sociedad irlandesa.”
Parecería que haya en adelante una generación de hombres y mujeres políticas en Irlanda que está dispuesta a hacer lo que es necesario para romper la influencia de la Iglesia : una reescritura de la constitución para afirmar claramente que Irlanda es un estado independiente, democrático que no cuenta con una institución teocrática exterior para establecer su política.
Después del discurso de Liz O’ Donnell (diputada irlandesa) en 2005 durante la publicación del informe Ferns, destacando que “la relación especial existiendo entre la Iglesia y el Estado debía cesar”, después del discurso de Ivana Bacik, senadora irlandesa, delante de la asamblea general de Atheist Ireland en julio de 2010 explicando que “ya era hora de separar la Iglesia del Estado”, más que nunca esta cuestión está en el centro del debate político en Irlanda.