LA AILP SE OPONE A LA CIRCUNCISIÓN MASCULINA CUANDO SE PRACTICA SIN EL CONSENTIMIENTO Y SIN JUSTIFICACIÓN MÉDICA

En respuesta a la decisión de un tribunal de Colonia (Alemania) en contra de la circuncisión de los menores por motivos religiosos, el gobierno alemán anunció recientemente su intención de adoptar una legislación que vaya en la dirección opuesta, ofreciendo protección legal a la circuncisión ritual. Sostenemos que, después de haber seguido el consejo legal, que la práctica constituye una violación de los siguientes instrumentos internacionales:

  • El artículo 24(3) de la Convención sobre los Derechos del Niño, de las Naciones Unidas, declara que «Los Estados Partes adoptarán todas las medidas eficaces y apropiadas posibles para abolir las prácticas tradicionales que sean perjudiciales para la salud de los niños.»
  • El artículo 7 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos prohíbe «tratos crueles, inhumanos o degradantes» a la que consideramos que esta práctica es equivalente.

La Asociación Internacional de Libre Pensamiento se opone a este proyecto de ley y condena cualquier mutilación del cuerpo humano sin el consentimiento y sin justificación médica.

Aunque la circuncisión masculina como una forma de mutilación corporal es mucho menos grave que la escisión (clitoridectomía), que se practica a las niñas, sin embargo es inaceptable cuando se realiza sin el consentimiento de la persona y sin justificación médica válida, porque es una violación de la integridad física de la persona. Por otra parte, cuando la circuncisión se realiza en niños pequeños por razones religiosas, el resultado es una marca indeleble de la afiliación religiosa, realizada sin el consentimiento del niño así marcado, y por lo tanto constituye una violación de la libertad de conciencia. El hecho de que esta práctica sea una tradición muy antigua en varias comunidades religiosas no lo justifica de ninguna manera.

Tampoco debemos dejarnos engañar por las falsas acusaciones de antisemitismo. Si el gobierno alemán abandona su proyecto de ley, puede dar un paso decisivo en contra de un privilegio religioso injustificable que todos los países deberían prohibir.

  • Christian Eyschen (Francia)
  • David Rand (Canadá)
  • Albert Riba (España)
  • David Silverman (Estados Unidos)
  • Antonio Vergara (Chile)
  • Keith Porteous Wood (Reino Unido)

Enlaces relevantes

Categorías: Resoluciónes